שמרת נ' המוסד לביטוח לאומי / חיפה ע"י הלשכה המשפטית - פסקדין

החלטה

לפנינו בקשה להפניית שאלות הבהרה למומחה - יועץ רפואי במסגרת תביעת התובע להכיר בליקוי בעורו (מלנומה) כפגיעה בעבודה.

ביום 11/1/11 התקבלה חוות דעתו של פרופ' וולף בעקבות החלטת בית הדין מיום 21/12/10. ביום 12/1/11 ניתנה החלטה לעניין הפניית שאלות הבהרה למומחה, ככל שהדבר יתבקש ע"י הצדדים.

ביום 8/2/11 התקבלה מטעם ב"כ התובע הודעה על הגשת סיכומים ולחילופין בקשה להעביר למומחה שאלות הבהרה וביום 8/3/11 התקבלה תגובת הנתבע לבקשת התובע. מהתגובה עולה כי הנתבע מסכים להפניית השאלה בנוסח שונה שיציג את העובדות לאשורן.

בפסיקה ובהנחיות נשיא בית הדין הארצי לעבודה עב"ל 1085/02 המוסד לביטוח לאומי נ. עוזי חן, מתאריך 23.4.02 ; בר"ע 331/07 יצחק לוי נ' המוסד לביטוח לאומי, מתאריך 16/9/07; הנחיות מומחים יועצים רפואיים בפד"ע כ"ב ע' 199. נקבע כי בית הדין ייתן רשות להציג שאלות הבהרה כל אימת שהשאלה היא רלוונטית ומכוונת להבהיר את חוות הדעת או להשלימה. נקבע כי דרך המלך היא להתיר העברת שאלות הבהרה למומחה יועץ רפואי מטעם בית הדין וכי מקום בו קיים ספק בדבר הרלוונטיות של השאלה, על בית הדין האזורי להתירה כדי שלא למנוע מבעל דין את האפשרות להבהיר חוות דעת שיש בה משמעות רבה בקביעת גורל תביעתו.

עב"ל 1085/02 המוסד לביטוח לאומי נ. עוזי חן, מתאריך 23.4.02 ; בר"ע 331/07 יצחק לוי נ' המוסד לביטוח לאומי, מתאריך 16/9/07; הנחיות מומחים יועצים רפואיים בפד"ע כ"ב ע' 199.

עם זאת נקבע כי בית הדין לא יתיר הצגת שאלות החורגות מהתשתית העובדתית אשר נקבעה ע"י ביה"ד, שאלות היפותטיות, שאלות ה"מתווכחות" עם מסקנות המומחה וכאלה הבוחנות את ידיעותיו של המומחה ללא קשר לקביעותיו.

לאחר עיון בבקשה ובתגובת הצד שכנגד הגענו לכלל מסקנה כי בטרם הכרעה בתיק יש להפנות למומחה את שאלת ההבהרה שהתבקשה ע"י התובע, בנוסח שיובא להלן. יש בשאלה זו כדי להבהיר את חוות הדעת ולהשלימה.

לאור האמור לעיל, המומחה ישיב על השאלה הבאה:

בסעיף 8 לעובדות שנקבעו ע"י בית הדין נקבע: "התובע נחשף לשמש במסגרת עבודתו כ- 5.5 שעות ביום כשהוא לבוש חולצה מכופתרת כשהצווארון פתוח בצורת וי".

האם יש בעובדה הנ"ל כדי לשנות את חוות דעתך, בשים לב לאזור החשיפה לשמש על פי העובדות ובשים לב למיקומה של המלנומה?

כמו כן, בסיפא לחוות הדעת אתה מציין ש"מלנומה באזורים לא חשופים (כמו זו שהתפתחה אצל התובע) אינה קשורה בקשר סיבתי לחשיפה מצטברת ולעבודה בחוץ בחשיפה לשמש". האם במילים "אזורים לא חשופים" במשפט זה אתה מתכוון לאזורים שלא נחשפו לשמש אצל התובע בשל לבוש וכו' או לאזורים שהם שאינם ראש וצוואר?

היכן בדיוק התגלתה מלנומה אצל התובע?

המומחה ישיב על השאלות, במידת האפשר, תוך 21 יום.

שכרו של המומחה ישולם מתקציב המדינה באמצעות קופת בית הדין, כמקובל.

לעיוני ביום 17.4.11

הצדדים רשאים לפנות בבקשת רשות ערעור לבית הדין הארצי לעבודה בירושלים תוך 15 יום מקבלת החלטה זו.

ניתנה היום, ט"ז אדר ב תשע"א, 22 מרץ 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: